幸福保衛站與待用愛心餐 -- 台灣經驗
演講者: 林水波 教授 6-11-13
這是個摸不著頭腦的主題 , 大家正納悶時 林教授再來幾個歇後語猛敲我們的頭 , 今天看來是不好過 ! 問題如下 ; 雞毛入水井、半天抓雲、半斤配八兩、半夜吃黃瓜 答案下回分曉 !
今年年初以來此主題在台灣慢慢加溫, 社論者將“站”延伸到“戰”及至“讚”天馬行空的有了各種揣測 裦貶都有 ! 幸福保衛站的構想於今年一月出自新北市的議員 , 黨中央沒有反應 新北市朱市長聽進去了! 以新北市高密度的 便利商店（有統一、全家、來爾富、來來等共1934家密佈）的特殊條件 執行較方便 。 構想是18歲以下需要食物卻 有困難的人 , 可到任何便利商店取得80元以下的麵包或便當裹腹 , 唯一須做的就是與店員一起填寫關懷通報單 。 結果到三月時統計有5300人領餐 , 根據填寫資料 ; 發現新北市有26人沒有上過學 , 中輟生約兩百人 , 市政府的 高風險服務中心更發現2893人的家庭處在失業、家暴、隔代教養境遇中 , 這一切線索可幫助政府如何著手於政策的 制定 , 當然不諱言的 必有人濫用善心 , 統計出領餐者49％是虛假 , 51％是真正有需要的, 仍然有正面價值。
一、前言
1、新概念新行動 朱市長注意到解決人的基本需求 或可觸發事情的轉則點
2、社會愛心萌發 這主意的提出觸動人的愛心 , 捐款達2200萬用出卻只44.5萬 ,此舉也引出待用愛心餐的構想 （起源於義大利一小村的咖啡店有人購五杯 只取用一杯其餘的給需要的人隨時享用）, 就是在自助餐、麵店等 小餐館, 有意者先付錢購買存於該餐館, 給有需要的人取食（沒有資格限制）。 日前有一家店已累計達 4500碗麵, 但資訊不普遍少為人知 , 與地方機構合作後才改善 。
3、良治引領共善 因資訊的不普遍造成的問題 , 引起有志者共襄盛舉, 制定所有愛心站的地點資訊, 透過電腦 或單張廣傳 使供需相應和。
4、濫用問題擔憂 若100份的愛心餐有20份食用者可避開高風險的事就值得了!
5、連漪影響不斷 成天媒體餵養著暴力、貪巒、糜爛、畸形的社會新聞 , 我們亟需這樣愛心的連漪 !
6、勿以善小不為 花10元20元也可行善事激發更多的人參與 。
二、幸福保衛站的特色
1、應用超商提供餐飲 台灣超商密集又多功能 , 簡餐種類多流動量大 易保持新鮮!
2、經費來自民間捐献 自動自發的捐款運作起來單純多了!
3、通報資料探勘問題 了解問題癥結 。
4、根據資料尋找家庭 促成家庭的團聚因故離家的小孩有機會被尋回 。
5、後續作為排除風險 幫助解決問題間接減少風險 。
6、引發全台注意學習 其他縣市起而效法 。
三、待用愛心餐的特色
1、待用咖啡轉型而來 當初的主意只是咖啡 到了台灣演變成午餐、晚餐 以前善心人為爬山的人奉茶的美意, 因無人看管有衛生疑慮 , 但愛心餐有了餐館老闆的費心使享用的人放心 。
2、隨手善意溫暖他人 對象沒限制 只要有需要即可 , 善意的人也可隨時行之 。
3、變形創意顯現在地 這樣的創意顯現出台灣在地人的特質 。
4、民衆自動自發供應 沒有政府的支配干預 。
5、草根隨處找到入口 傳開後可以在任何角落生根施行 。
6、碰觸政府機關死角 補足政府照顧不及處 。
四、兩類供應的同異
1、資源同, 向不同對象開放 資源都來自民間但幫助的對象有異
2、需要者能有尊嚴地享用 但發現有些地方踴躍 有些不知或因怕被知道而卻步 也有人以為是選舉伎倆而不屑參與。
3、前者經由企業捐款支援
4、後者全由民眾自創自發
5、前者可為支助有後續行動 因有通報資訊可有後續的了解
6、後者單純享用一餐食品 難有後續的幫助
7、前者訂製領餐基本條件
8、後者形式自由對象廣泛
9、前者食品不會閒置不用
10、後者呈現送餐給誰問題
五、台灣經驗的價值
1、引領更強社會的關懷
2、開發不同助人的管徑
3、強化企業社會責任 有一並沒有上市的企業有感於行政官員的努力 , 而樂意也持續的負起社會責任 , 領導人的 作為若讓民眾無感 , 就很難激起企業家的責任感 !
4、施行合夥治理機制 民主社會的政府常常動扎得杵 與民間自發的心意形成夥伴關係共同治理效率會提高許多 。
5、整合不同資源來源 由政府機構整合不同資源來源共同管理力量將倍增 。
6、從中發現社會問題 台灣貧富差距已達96.56倍 致使近年來社會問題層出不窮 如隔代教養、中輟生、外籍新娘等等 亟需民間的參與 以與政府的高風險服務中心共同尋找問題之所在 。
7、連絡科技提供整合 使供需兩相宜 !
8、發現嶄新執行機制 以前公家辦事總是被動、消極 , 多做多錯不做不錯 ! 這次的經驗使所有公務員都動起來, 加上 中小學教職員的參與, 人人都為能盡一己之力興奮不已 !
六、結論
1、服務治理的展現 服務的參與也是治理的參與 , 提升自我的質感 。
2、互動治理的誘發 便利商店員工與領餐者親切的互動 間接也刺激業績的成長。
3、異業結盟的嘗試 政府常常無法應付危急的突發事件, 若平時常有各行各業的互動 , 一旦出事有關係就有支援 !
4、照顧管理的發靱 剛開始的照顧有限 , 但施行後照顧的需求會增加 管理模式也會更成熟 。
5、需求串聯的滿足 經過政府、民間、市場需求的整合 , 如失業、生病、老人問題 等 藉由串連整合得以解決 。
6、經費排擠的多慮 一旦啟動人們的愛心這種擔憂顯得多餘 。
7、人間愛心的可用 人們擔心被利用或善心被濫用 , 只要互助機制被信任 愛心將源源不斷 !
8、待用類型的擴展 目前只在餐飲方面 或許有朝一日待用愛心能擴展到其他需求
聽了林教授這一堂課 同學們是否有當政治系研究生的 “ Fu”(福) 呢？
記錄:吳瑞惠。